Quand le bâtiment va, tout va !

Aujourd'hui, cher lecteur, je dois te dire que j'ai éprouvé un moment de satisfaction intense. Lorsque je suis sorti de mon établissement scolaire dit difficile, remontant dans mon automobile, j'ai pu entendre la nouvelle suivante : Christine Boutin venait de subir un camouflet au Sénat, les retraités de la République retoquant l'un des articles de sa loi sur le logement visant à permettre aux communes d'inclure les logements en accession sociale à la propriété dans les 20% de la loi SRU.

Cet événement (il est quand même rare que le Parlement crache sur un ministre issu de la majorité) m'amène à te proposer quelques réflexions sur cette loi.

A l'époque, je faisais partie de ces gens plutôt sceptiques devant cette nouvelle tentative de réforme de Lionel Jospin. La loi SRU contenait plusieurs aspects, mais le plus médiatisé à l'époque fut cette mesure visant à imposer à toute commune de plus de 3 500 habitants de construire du logement social pour que 20% de son parc immobilier soit en social. Cette mesure visait les communes des grandes agglomérations françaises se refusant obstinément à en construire. Cette situation marque simplement la volonté toujours plus ségrégative des groupes sociaux les plus aisés de notre pays. Le processus est ancien, et il se poursuit malgré la loi.

Son principe était a priori très clair. Pourtant, j'étais sceptique car cette loi me semblait l'illustration même de la politique jospinienne : une mesure forte dans le principe mais tout à fait évitable dans les faits. D'abord, l'existence même de la loi reconnaissait que la gauche au pouvoir renonçait plus ou moins à ce que l'État investisse à nouveau massivement dans le logement, alors que les besoins commençaient à se faire sentir pour les plus pauvres à l'époque. Ensuite, elle ne réglait pas les problèmes des quartiers, puisque peu de choses étaient prévus pour ceux-ci, et elle n'empêchait pas les communes riches de concentrer ces 20% de logements quelque part à leur tour. Enfin, il était possible aux riches de la contourner en payant une contribution, ce que s'empressèrent de faire les communes bourgeoises de la région parisienne.

Comme sur les 35 heures, Jospin avait poussé en avant une loi molle qui ne pouvait changer radicalement la répartition spatiale des groupes sociaux dans notre pays et amener à une vraie mixité sociale. En plus, j'étais sûr que la droite allait s'empresser, une fois revenue au pouvoir, de la remettre en cause. Cette loi n'avait en effet rien de libéral, symbolisait l'interventionnisme de l'État sur les communes et imposait en plus aux riches de vivre avec des pauvres ou de payer pour l'éviter.

Et pourtant, il n'en fut rien. La loi existe toujours et le Sénat vient de réclamer qu'elle reste en l'état (mais rien n'est joué, le texte devant faire une nouvelle navette vers l'Assemblée nationale). Il est vrai que la loi étant déjouable, pourquoi s'en débarrasser, vu que tout le monde sait qu'elle ne marche pas ?

Il y a sans doute le contexte qui a joué. Il ne faut pas oublier que les sénateurs représentent les collectivités locales. Ils sont cependant aussi parlementaires, et ils ont pris en compte la situation nationale. Comment en effet justifier aux Français qu'on renonce au logement social alors que nous entrons dans une dépression économique grave et que les prix du crédit immobilier et des logements restent inaccessibles pour beaucoup ? Nous aurions été en croissance économique, les choses auraient sans doute été différentes. De plus, les Français ne savent pas que la loi ne sert pas à grand-chose, mais ils sont attachés au symbole : remettre cela en cause dans le contexte du jour ferait du plus mauvais effet.

Finalement, la loi SRU semble s'installer dans le paysage politique et historique français, encore plus que les autres lois de Jospin. Les 35 heures ne sont plus qu'un souvenir, la CMU est régulièrement accusée de tous les maux par les pseudo-penseurs de droite. La loi SRU tient le coup, envers et contre tous les membres de la majorité au pouvoir.

Dommage pour cette loi qui, finalement, n'a que peu d'impact sur la crise du logement et sur celle des quartiers difficiles de notre pays...

P.S. : aucun de mes blogs favoris ne parle de cette nouvelle, m'empêchant de faire même un seul lien... Si cela change, je le ferai, cher lecteur avide de lectures enrichissantes...