Derrière le cas Refalo, le jeu entre communication politique et réalité des réformes.

Une camarade professeur des écoles me signale, à juste titre, que je n'ai encore rien dit de la résistance pédagogique initiée par Alain Refalo. Maintenant que ce collègue a été abondamment sanctionné par la hiérarchie, il est intéressant, en effet, d'y revenir. Cet enseignant avait fait le pari de rendre public sa désobéissance en contournant habilement la loi. Il avait organisé, sur ces deux heures destinées à l'aide individualisée, un atelier théâtre pour l'ensemble de sa classe, rendant ainsi les deux heures de cours supprimés à tous les élèves, avec le soutien des parents de la classe. Finalement, le gouvernement a poussé à la sanction contre l'enseignant, du fait de son positionnement médiatique. Refalo réplique sur son blog, et semble vouloir poursuivre son action.

Souvent, on argue que ce comportement est très isolé. En réalité, les autres professeurs des écoles restent très silencieux sur cette réforme. En général, elle est très peu appliquée. Dans les écoles maternelles de Seine-Saint-Denis, devant la faible mobilisation des parents (ils s'en servaient davantage comme garderie), de nombreuses écoles ont rapidement interrompu ces aides, transformant ces heures en réunion pédagogique. Il est vrai qu'il est étrange de vouloir imposer du soutien dès la maternelle. Cette situation me confirme dans une vision claire sur la fonction publique (mais est-ce différent dans le privé ?) : un changement ne passe pas si les personnels n'y adhèrent pas. Globalement, les profs ne soutiennent pas ces mesures. On peut difficilement croire qu'ils défendent un intérêt corporatiste ici : cette réforme n'a pas modifié le temps de travail et elle a même réduit le temps de présence devant élèves, passant de 26 heures à 24 heures par semaine. Pour les profs, cela a aussi permis une libération du samedi matin.

Aujourd'hui, l'Hérétique affirme qu'il s'agit là de la seule réforme de Darcos dont il se satisfait. Personnellement, je ne suis absolument pas contre le fait que l'Éducation nationale organise un service de soutien scolaire pour tous, permettant ainsi d'abattre les officines privées de soutien scolaire. D'ailleurs, les termes d'« accompagnement éducatif » viennent de la FSU, dans des mandats datant des années 1980. Cependant, il faut bien comprendre que cette réforme-là n'a eu pour but que de supprimer des postes. Je m'explique.

Dans le primaire, le soutien scolaire pour les élèves en grande difficulté existait déjà. Le RASED (réseau d'aide spécialisée aux élèves en difficulté) visait à prendre en main des élèves en souffrance pour les aider autant scolairement que socialement. Ce système a été créé en 1990 : il était donc jeune et aurait mérité des évaluations sur le long terme. Il mobilisait plus de 13 000 professeurs qui avaient reçu une formation spécifique. N'étant plus en cours, ils passaient leurs journées à prendre des élèves en petit groupe, les sortant un peu de la classe pour leur permettre d'avancer différemment. Ce service public accessible à tous était un véritable investissement public.

Or, depuis 2007, la suppression des postes s'est accélérée. Dans le secondaire, on a pu tenter de remplacer les profs par des heures supplémentaires. Dans le primaire, la suppression d'un poste entraîne automatiquement un alourdissement des classes des autres, surtout que nous sommes en pleine hausse démographique. Or, Darcos découvrit l'existence de ces 13 000 postes et décida de se servir de ceux-là pour faire avancer les suppressions. Comment fait-on ? C'est simple :

• On annonce qu'on supprime 3 000 postes de RASED, et les autres dans les années suivantes, ce qui permet de remettre les enseignants qui occupaient ces postes en classe. On réduit cependant mécaniquement l'offre de soutien.
  
• Pour compenser, on oblige tous les enseignants, qui ne sont pas forcément compétents pour le faire, à organiser du soutien deux heures par semaine. Or, voilà qu'on vient d'augmenter le temps de travail des autres.
  
• Donc, pour ne pas se mettre la profession à dos et éviter de payer deux heures de plus, on réduit la semaine des élèves de 26 heures à 24 heures en maintenant un programme assez semblable.
  

Au total, on casse un système existant non-évalué, on propose un soutien moins efficace et on réduit le temps de cours de tous les élèves en maintenant les mêmes objectifs. Évidemment, le gouvernement a beau jeu de dire que tout se passe bien, puisqu'il légitime ainsi une politique destructrice.

Refalo a trouvé une réponse à cette réforme comptable, mais les autres profs agissent à leur manière. Certains font pareil sans le dire, d'autres tentent de faire du soutien, les anciens profs du RASED sont dégoûtés de s'être investis dans ce projet pour rien, la qualité globale du service pour tous les élèves a diminué.

Même si elle ne change pas la vie des profs, cette réforme ne sera pas soutenue en l'état. Dommage, car l'idée d'un soutien scolaire public est une bonne idée en soi, du moment que les cours eux-mêmes sont faits dans de bonnes conditions.