Comment sont évalués les enseignants du second degré ?

Pour faire suite au message d'hier, j'aimerai aborder avec toi, cher lecteur, la manière dont les enseignants sont évalués. En effet, nous avons souvent été taxés de rejeter toutes les manières que l'on pourrait mettre en place pour former correctement nos élèves, voire pour travailler mieux, faire de bons cours et amener un maximum d'élèves jusqu'au bac. Cette question semble assez simple : mesurons les caractéristiques du travail des profs, voyons ceux qui y arrivent le mieux, et on pourra les payer au mérite et gérer leurs progressions de carrière de cette manière-là, théoriquement plus motivante.

Le problème, quand je me penche sur cette question, c'est que je ne sais pas moi-même réellement comment on peut mesurer la qualité du travail d'un prof. Le résultat de notre travail devrait être la satisfaction de nos élèves. Or, à leurs âges, ils sont totalement incapables de juger de la qualité de notre action. Sans doute faut-il attendre une certaine maturité de l'ancien élève, pour estimer de la qualité d'un enseignant. De plus, les choses bougent avec le temps : personnellement, je trouvais sans doute merveilleux des enseignants, étant gamin, que je juge nettement moins bon maintenant que je suis adulte et que j'ai accumulé ma propre expérience professionnelle.

Certains ont imaginé évaluer les enseignants aux résultats aux examens. Cependant, ceux-ci sont tellement conditionnés par une multitude de facteurs qu'il est totalement impossible de dire quelle est la part de chaque enseignant dans la réussite comme dans l'échec d'un élève. Cela est la même chose pour la vie d'un adulte : comment estimer l'impact que j'aurai sur le futur de mes élèves actuels ? Potentiellement, les deux-tiers m'auront totalement oublié dans 10 ans, et le tiers restant n'aura de moi qu'un vague souvenir. Je ne retiens de ma propre scolarité que quelques noms, et quelques visages.

"Es-tu en train de nous dire, privilégié, qu'on ne peut pas évaluer les profs et qu'il faut donc te laisser faire ce que tu veux sans contrôler l'argent avec lequel on te salarie ?" C'est ce à quoi tu penses, cher lecteur. La réponse est non. Je suis juste en train de te dire que je ne sais pas comment faire moi-même pour imaginer un système permettant de mesurer la valeur réelle d'un professeur, autrement que par des critères assez subjectifs...

L'administration est pourtant bien obligée de trouver quelque chose. Normalement, tous les fonctionnaires sont notés par leur supérieur hiérarchique, avec une note sur 20 points. Moi, mon responsable hiérarchique est un proviseur. Il évalue que je respecte bien mes obligations de service, fixées à la fois par le statut du fonctionnaire d'État (1983) et par le statut des enseignants de 1950, mais se prononce aussi sur des aspects assez subjectifs comme l'autorité sur les élèves par exemple. Il note chaque agent une fois par an et doit pouvoir justifier de sa note. Si un enseignant la conteste, il peut d'abord faire un recours auprès du chef, et si cela ne passe pas, s'adresser au recteur. En cas de rejet, il restera toujours le tribunal administratif.

Reste que le proviseur ne peut pas évaluer une part importante du travail de l'enseignant : la qualité des cours. Si le proviseur est un ancien prof lui-même, il a enseigné une discipline en particulier, et ne peut donc aller voir si un cours d'une autre matière correspond à ce qu'il faut faire. En plus, il est débordé et n'a pas le temps de s'actualiser au niveau disciplinaire. L'Education nationale a donc institué un autre corps d'évaluateurs, les inspecteurs, qui eux ont en charge de vérifier la qualité pédagogique de notre travail. Ils viennent normalement assez régulièrement assister à une leçon. Nous sommes prévenus de leurs venues au moins quelques jours à l'avance.

Ainsi, l'enseignant est noté sur 100 points : 40 sont attribués par le proviseur (ou le principal en collège) et 60 par l'inspecteur de la discipline. Cependant, la note est contingentée en fonction de l'ancienneté des profs, pour éviter l'arbitraire et empêcher que les profs très bons mais anciens aient le même salaire que les très bons mais tout jeune, vu que les salaires ne sont pas librement fixés par l'employeur, pour éviter l'arbitraire du politique. Un enseignant très bien noté fera l'ensemble de la grille salariale en 20 ans, un mal noté en 30 (ce qui correspond, en bout de course, à un différentiel tout de même assez notable).

Ce système assez complexe vise à protéger les profs de l'arbitraire du politique, à garantir que nous soyons principalement évalués sur nos aspects pédagogiques et à mettre en place un système d'ancienneté qui est finalement le seul qui reste totalement imparable politiquement.

Ce système ne satisfait pas grand-monde pourtant. Il frustre les collègues qui bossent beaucoup et qui aimeraient progresser plus vite, il dysfonctionne beaucoup car les inspecteurs sont peu nombreux et passent rarement voir les profs, nous laissant durant de longues périodes sans aucun conseil et risquant de nous faire stagner professionnellement alors qu'on bosse convenablement. Cependant, on a toujours pas trouvé mieux dans une fonction non-productive comme la nôtre mais où le politique a une influence non-négligeable...

Je sais que j'ai été très didactique, cher lecteur, mais je voulais que tu comprennes bien le système. Je te laisse maintenant la possibilité de m'interroger pour compléter et de faire toutes les remarques que tu souhaites.