La chaîne diabolique de l'anonymat.

Depuis quelques jours, traîne sur la toile une chaîne à laquelle je croyais avoir échappé. Elle a été lancée par Nicolas qui devait vouloir, je suppose, mesurer son niveau réel d’influence. Eh bien, cher lecteur, elle est importante. La quasi-totalité de la blogosphère bien classée s’est amusée à y répondre. Même Juan a réagi à ce cadeau. Personnellement, j’ai été tagué durant le week-end par le Coucou, que je remercie au passage.

La question posée par le numéro 1 est la suivante :

« Bon, Mesdames, Messieurs, chers compatriotes, on parle beaucoup de l’anonymat dans les blogs mais au fond de nous-mêmes est-ce qu’on ne devrait pas s’en foutre royalement dans la mesure où la plupart des gens ne savent même pas ce qu’un blog ? Ne serait-on pas un peu trop centrés sur nous-mêmes ? »

La question de l’anonymat m’est tombée dessus dès la conception du site. Au départ, j’avais imaginé mettre mon nom et ma photographie sur la page d’accueil. Très vite, mes proches m’ont dit que je faisais une erreur, et qu’il valait mieux me camoufler un peu, en particulier par rapport à mon employeur, pourtant bienveillant. J’ai donc retiré la photo, que j’ai remplacée par différentes images, et j’ai choisi ce pseudo de Mathieu L., qui n’a rien d’original parce qu’il reprend mon véritable prénom et la première lettre de mon nom de famille.

J’ai fait ce choix du fait de mon rôle d’enseignant. Je te rappelle, cher lecteur, que je suis professeur d’histoire-géographie. De fait, je passe mon temps à aborder des questions politiques avec mes élèves mais je me dois d’en parler avec la plus grande neutralité possible. Or, je sais pertinemment que mes élèves tentent, au moins une fois par an, de chercher sur Google les noms de leurs enseignants. En tombant sur ce blog, je craignais que mes élèves ne se mettent à penser que mes cours puissent être orientés. Il s’agissait de séparer clairement les deux mondes, et non pas de se cacher derrière des paravents. Ensuite, je ne voulais pas non plus que tous mes collègues soient informés de cette activité, surtout que je n’évoque quasiment jamais le lycée directement dans mes billets, à part pour reprendre les discours et les informations transmises par les syndicalistes, lorsque je suis en accord avec eux, ou pour en tirer des idées générales.

Il y a quelques semaines, lors d’un conflit avec toute une série de blogueurs concernant ce billet, l’un d’entre eux, Criticus, décida que nous méritions, mes deux compagnons des Gueules et moi, de voir nos noms publiés car nous le mettions gravement en cause. Ainsi, mon nom s’était retrouvé dans le commentaire d’un billet de Didier Goux. Très vite, il fut ôté, mais à l’époque, je l’ai extrêmement mal pris, considérant qu’on avait atteint à ma vie privée.

Avec le temps, j’admets que je suis moins arc-bouté sur cette question, tout simplement parce que cet anonymat est tout relatif. J’ai fait une recherche sur Google et je me suis rendu compte que mon blog apparaissait, en fouillant bien, en lien avec mon nom. Par contre, il est vrai qu’on ne peut pas encore faire le lien avec mon identité réelle à partir du blog. Cependant, je suis rédacteur de mon blog et, en cas de conflit, Blogger aurait le devoir de me dénoncer. Donc, si qui que ce soit voulait obtenir mon nom pour m’ennuyer ou pour déposer plainte si je dépassais les bornes, il pourrait le faire, y compris mon employeur. De plus, je pense que la plupart des lecteurs de la blogosphère se fichent totalement des personnes qui se trouvent derrière les blogs. Ceux qui sont passionnés par la rencontre physique peuvent d’ailleurs me rencontrer, parmi d’autres, lors d’un Kremlin des Blogs ou à la République des Blogs. Tiens, cela tombe bien : il y en a une mercredi 27 mai, à partir de 19h00 au Pachyderme, 2bis Boulevard Saint-Martin, juste à proximité de République. J’y serai sans doute, au moins une partie de la soirée.

Cependant, jusqu’à ce jour, à part le débat assez virulent que j’évoquais plus haut, je n’ai jamais été mis en cause personnellement par qui que ce soit. Et encore, on ne peut pas vraiment dire que l’affrontement avec les Occidentalistes ait été réellement violent. Les attaques ont seulement eu lieu sur les idées et sur notre billet, et pas sur autre chose. C’est aussi au rédacteur du blog lui-même de veiller à cela. L’attaque personnelle ne sert à rien, et dans ce cas, la question de l’anonymat perd encore plus de son sens.

En fait, à la réflexion, je me dis que la question de l’anonymat reflète à la fois la personnalité du blogueur et ce qu’il souhaite et attend de son blog. C’est à chacun de se déterminer et l’émission d’une règle me semble sans grand intérêt. Le nom ou le pseudo ne changent rien à la qualité du billet. C’est celui-ci qu’on recherche, finalement…