Le Parlement a-t-il le droit de rejeter un texte ?

En ce moment, à chaque fois que j'entends parler du Parlement, je suis atteint par une dépression avancée, d'abord à cause de ce que fait le Parlement lui-même, et ensuite à cause de la manière dont ses actes sont traités dans les médias.

Tu l'as peut-être entendu : le Sénat vient de rejeter le projet de loi sur le découpage électorale, tout cela parce qu'un sénateur s'est planté de bouton, alors qu'il votait pour son groupe entier. Cela signifiait bien que le groupe centriste, pourtant conséquent au Sénat, n'était représenté que par une seule personne, qui, en une erreur, a fait basculer un vote sur une loi importante. Cette nouvelle preuve de l'absentéisme des parlementaires entache nos assemblées. Certes, on va me dire que les parlementaires font beaucoup de choses, mais là est sans doute le problème.

Puis, vient le traitement médiatique. On insiste immédiatement sur cette curiosité : le Sénat vient de rejeter un projet de loi, par erreur. Evidemment, on taxe l'opposition de manœuvre de bas-étage. On peut en effet l'admettre, mais grâce à cet artifice, on a enfin daigné parler un peu de cette réforme qui redessine les circonscriptions et qui va surtout mettre en difficulté la gauche dans le futur pour les élections législatives. La méthode est donc petite, mais je peux comprendre que les sénateurs de gauche en aient profité pour ennuyer un peu le gouvernement. C'est de bonne guerre.

Pour finir, les médias s'étonnent du fait que le projet de loi doive repasser à l'Assemblée avant de revenir au Sénat. Ainsi, on le dit clairement : le Parlement n'a pas à refuser une loi proposée par le gouvernement, sous peine de massacre médiatique. Certes, le côté « erreur » rend tout cela un peu risible, mais que se serait-il passé si le Sénat avait rejeté ce texte par désaccord ? La même chose : il serait retourné à l'Assemblée pour revenir dans quelques jours. En France, lorsque le Parlement n'est pas d'accord, on le soumet.

Cet abaissement permanent du Parlement me peine, mais ne cesse de nous inciter à tout faire pour développer des mécanismes de démocratie directe, histoire de pouvoir contrebalancer un peu la puissance d'un pouvoir exécutif de moins en moins contrôlé.